Показаны сообщения с ярлыком Закон об образовании и другие реформы в детском саду.. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Закон об образовании и другие реформы в детском саду.. Показать все сообщения

суббота, 6 сентября 2014 г.

Эффективный контракт с педагогом

Здравствуйте! Как всегда стараемся идти в ногу с реформами в нашем образовании. На нашем блоге публикую очень актуальную сегодня статью, которую я нашла на "БЛОГЕ ИНСПЕКТОРА НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ". Очень бы хотелось услышать ваше мнение по данной проблеме. Спасибо!
В настоящее время в образовательных организациях  проводится активная  работа по введению эффективного контракта с педагогом. Предполагается, что с введением этого контракта представления о труде педагога как о низкооплачиваемом и непрестижном останутся только в воспоминаниях.
Основания (нормативная база)
Введение эффективного контракта определено:
1.  Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»;
2. Государственной программой Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ  от 15.05.2013 г. № 792-р;
3. Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда  в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 — 2018 годы,  утв.  распоряжением Правительства РФ от 26.11. 2012 г. № 2190-р (далее — Программа);
4.   Приказом Минтруда России №167н от 26 апреля 2013 г. «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта» (далее — Рекомендации);
5.  Письмом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 года № НТ-883/17 «О реализации части 11 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»» (далее — Письмо).

среда, 16 апреля 2014 г.

ФГОС дошкольного образования отменяет «дрессуру детей» - по материалам Первого Всероссийского съезда работников дошкольного образования.

В этом году в системе дошкольного образования многое произошло впервые. Так, согласно новому Закону «Об образовании в РФ» оно наконец-то стало самостоятельным уровнем общего образования. Кроме того, 29 августа был утвержден Федеральный государственный стандарт дошкольного образования, разработка которого велась с начала года группой экспертов под руководством директора Федерального института развития образования Александра Асмолова. А еще через месяц, 30 сентября, в Москве открылся Первый Всероссийский съезд работников дошкольного образования.
Педагогическими кадрами в России укомплектовано 92 процента дошкольных организаций
Обсуждать и просвещать
Организаторы съезда – Министерство образования и науки РФ и Российский книжный союз планировали собрать на это первое в своем роде мероприятие достаточно широкую аудиторию – более 700 работников системы дошкольного образования – и обсудить множество вопросов: от государственной политики в области дошкольного образования до почти философской темы, касающейся ключевых задач дошкольного образования. Одной из самых обширных по числу участников и затронутых тем стала секция «Организация апробации и внедрения ФГОС дошкольного образования».
Сегодня на реализацию программ дошкольного образования имеют право образовательные организации любого уровня: от привычного в таком качестве детского сада до вуза. И такие примеры уже есть. В частности, директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина назвала среди таких новаторов РАНХиГС и МГППУ. Тем не менее, это скорее исключения, которые, как известно, подтверждают правило: в остальном дошкольное образование живет по старинке. Понятно, что ожидать сиюминутных результатов от недавно принятых нормативных документов не стоит. Но не стоит и испытывать перед ними страх, который, по мнению ряда участников конференции, все же присутствует.
По словам генерального директора издательства «ДРОФА» Ирины Кузнецовой, в поездках по регионам выяснилось, что относительно ФГОСа дошкольного образования у педагогов очень настороженная позиция. Опасения связаны во многом с тем, что могут быть предъявлены новые требования к уровню образования самих педагогов. Также существует растерянность и в связи с отсутствием реестра программ, соответствующих ФГОС дошкольного образования. В то же время Александр Асмолов отметил, что есть и другое опасение. Бытует мнение, что, несмотря на все обсуждения, будет насаждаться монополия одной примерной программы. Правда, это опасение беспочвенно: в самом стандарте прямо прописана вариативность программ.
Кроме того, в ходе обсуждения проблем, затронутых на секции, стало понятно, что иногда участники допускают подмену понятий, оперируя по своему усмотрению терминами «ФГОС» и «примерная программа». Таким образом, как справедливо отметила заведующая Лабораторией управления образовательными системами Института управления образованием РАО Татьяна Пуденко, налицо необходимость большой просветительской работы.
Стандарты глобального назначения
Все опасения, свойственные отечественным педагогам дошкольного образования, скорее всего, разделяют и их зарубежные коллеги. Если взглянуть на западное образование, то можно отметить, что там также идет процесс упорядочения дошкольного образования, задаются его новые координаты и обозначаются критерии качества. Об этом говорил специалист по образованию Московского представительства Всемирного банка реконструкции и развития Тигран Шмис. В ходе секции он выступил с докладом о том, как идет в этом направлении работа в странах Организации экономического сотрудничества и развития. В своем докладе Тигран Шмис отметил, что все стандарты в целом похожи. Так, среди важных качеств, которыми, по мнению их разработчиков в разных странах, должны обладать дошкольники, присутствуют грамотность, начальные математические знания. Много внимания уделяется и физическому воспитанию и т.д.
Кстати, в США, разговор о стандартизации начался тоже не так давно, в 2012 году. Однако везде есть свои особенности. Так, в США, ответственность по этому вопросу легла на штаты, однако они строят свою работу с учетом федеральной инициативы. В Дании существует закон о дошкольных сервисах. Здесь контроль качества предоставляемых дошкольными организациями услуг идет по муниципалитетам. А в Великобритании существует законодательная рамка с набором стандартов для развития, обучения и ухода за детьми от рождения до 5 лет. В этой связи руководитель программ направления «Социальные проекты» Агентства стратегических инициатив Ирина Петрунина отметила, что нам также очень важно «не потерять» детей до 3 лет. Это порядка 2 млн маленьких жителей нашей страны. И здесь большую роль играет именно работа негосударственного сектора, который пытается компенсировать недостаток предложения воспитательно-образовательных услуг для этой возрастной группы.
Кто рискует?
Педагоги начальных классов считают, что, приходя в школу, дети должны уметь считать и писать
Внедрение ФГОС имеет ряд потенциальных рисков. Так, Александр Асмолов отметил, что одним из основных рисков является столкновение стандарта с установками родителей, которые до сих пор считают, что от дошкольных организаций требуется «дрессура детей», которая позволит им быть готовыми к школе. Определенные ожидания подобного же рода есть и у педагогов начальных классов. Они считают, что, приходя в первый класс, дети должны уметь считать и писать, в том числе, благодаря занятиям и умениям, полученным в детском саду. Действительно, необходимость того, что ребенок должен быть подготовлен к следующему уровню образования, никто не отменял. Однако во ФГОСе прописано совсем другое – нужно развивать мотивационную готовность к обучению, а не просто учить ребенка чтению, письму и т.д. После дошкольной жизни должно появиться желание учиться.

Тем не менее, несмотря на новые задачи дошкольного образования, по словам Татьяны Пуденко, императивный и репродуктивный характер работы педагогов в детских садах – достаточно частое явление. Парадигма «взрослый сказал, ребенок выучил и выполнил» до сих пор в основе педагогической деятельности. Обусловлено это, как отметила Татьяна Пуденко, во многом тем, что возраст педагогов на этом уровне образования в среднем составляет 50 лет, а это уже достаточно сложный период для изменений и для поиска новых методов деятельности.
Не секрет, что кадровый вопрос - однин из самых сложных в системе образования, но в дошкольном он стоит еще острее. В недавнем исследовании качества работы детских садов квалификация педагогов стала наиболее значимым критерием оценки. Тем не менее, по словам Татьяны Пуденко на сегодняшний день лишь 38% педагогов дошкольного образования имеют первую квалификационную категорию, высшая есть у 14% работников сферы. Повышение квалификации за последние годы прошли 51% педагогов. Стоит ли говорить, что это происходило еще по программам, которые не учитывали новейших требований ФГОС? Но даже сейчас трудно предположить, насколько наша система образования готова к массовому переобучению педагогов. Хватит ли для этого сил и возможностей у институтов повышения квалификации? А кто расскажет им, как учить педагогов по-новому?
Количество без качества
В то же время последние исследования Института управления образованием РАО говорят о том, что в целом система дошкольного образования не испытывает недостатка в кадрах. В целом по стране педагогическими кадрами укомплектовано 92% дошкольных организаций. Рост текучести кадров отмечен лишь в 15% регионов. Что касается самого показателя текучести кадров, то в среднем по стране он составляет 8,5% при норме в 5%. Отклонение небольшое, но в зависимости от региона значение показателя сильно разнится.
В среднем по стране текучесть кадров в дошкольном образовании составляет 8,5 процентов при норме в 5 процентов
Естественно, что в тесной связи с вопросами количества всегда стоят вопросы качества. Отдельно стоит обсуждать и качество педагогических кадров в дошкольных организациях с особым детским контингентом. Так, директор Института коррекционной педагогики РАО Николай Малофеев отметил, что сегодня порядка 47% педагогов психологически не готовы работать с детьми с ограниченными возможностями, а более 70% из них не имеют для этого специального образования. Естественно, что в таком случае трудно будет скорректировать ситуацию, даже если в детских садах будут созданы самые лучшие условия для таких детей, устроены пандусы или специально оборудованные туалетные комнаты и т.д. Хотя во ФГОСе уделяется внимание и этим аспектам.

Продолжил разговор на эту тему и директор московского Центра образования №109 Евгений Ямбург. Он отметил, что в числе рисков сегодня – необходимость принять в школу всех детей, в то время как работать с некоторыми из них педагогов никто не учил. Не со всеми проблемами развития можно работать в общеобразовательной организации, поэтому стремление избавиться от коррекционных школ ошибочно. Надо их сохранить, но в то же время надо дать обычным школам право выбора программ, которые предполагают работу и с такими детьми.
Евгений Ямбург также подчеркнул необоснованность сокращения в детских садах ставок логопедов, дефектологов. Не секрет, что оптимизация кадров направлена, в том числе и на решение зарплатного вопроса, но, по словам Евгения Ямбурга, это то же самое, что повышение безопасности полетов за счет увеличения зарплаты летчикам при сокращении наземных диспетчерских служб. Надо прекратить эту политику, иначе стандарты останутся хорошими лишь на бумаге.
Тем не менее, как считают некоторые участники обсуждений, даже повышение зарплаты не решит ряд проблем в системе дошкольного образования. В частности, Татьяна Пуденко отметила, что оно воспринимается скорее как извинительный жест, как выплата долгов за тяжкий труд, и соответственно не сказывается на мотивации и поиске качественно иных подходов к работе.
Опять же не до конца ясно, что будет влиять на стимулирующую часть зарплат педагогов в дошкольном образовании. Как отметила ученый секретарь Федерального института педагогических измерений» Елена Зинина, в стандарте аттестация ребенка в дошкольной организации ни в каком виде не разрешена. Результат ребенка предназначен только для того, чтобы педагог мог простроить для него индивидуальный образовательный маршрут. А значит, этот понятный и активно используемый в средней школе критерий здесь не работает.
Послесловие
Первый Всероссийский съезд работников дошкольного образования стал для его участников большой площадкой активного обсуждения их будущей работы в условиях изменений. Было поднято много важных вопросов, исследователи встречались с практиками, делились мнениями. Стоит надеяться, что вся эта работа окажет влияние на качество внедрения всех запланированных новшеств в дошкольном образовании. И если от момента их формулировки на бумаге до их воплощения в жизнь они изменятся, то пусть это произойдет лишь в лучшую сторону.

вторник, 22 октября 2013 г.

Анализ преемственности проекта ФГОС дошкольного образования и ФГОС начального общего образования

По материалам статьи Электронного Периодического издания "Преемственность в образовании"
Авторы: Алешина Н.Ю., педагог-психолог Государственного бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1010 г. Москвы
Ссылка на публикацию: http://journal.preemstvennost.ru/new-number/547-analiz-preemstvennosti-proekta-fgos-doshkolnogo-obrazovaniya-i-fgos-nachalnogo-obshchego-obrazovaniya
    Введение в действие с 1 января 2014 года Федерального государственного стандарта дошкольного образования (ФГОС ДО), который приходит на смену Федеральным государственным требованиям, обусловливает необходимость изучения особенностей преемственности между ФГОС ДО и Федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования (ФГОС НОО). Вопросы преемственности в содержании и методологии данных документов особенно актуальны для воспитателей и учителей начальных классов. Именно поэтому, 30 октября 2013 года в ГБОУ СОШ № 1010 г. Москвы состоялся круглый стол воспитателей, учителей начальных классов и специалистов социально-психолого-педагогической службы по теме: «Переход от ФГТ к работе по ФГОС дошкольного образования. Преемственность: ФГОСов  дошкольного и начального общего образования». Сравнительный анализ основных положений ФГОС начального общего образования и проекта ФГОС дошкольного образования представлен в данной статье.
            Прежде всего, следует обратить внимание на анализ преемственности в методологии и структуре ФГОС ДО и ФГОС НОО.
Преемственность ФГОСов дошкольного и начального общего общего образования:
Ø единый структурно-организационный подход, заключающийся в совокупности требований к:
•      условиям реализации стандарта
•      структурно-содержательным компонентам основной образовательной программы
•      образовательным результатам
Ø единый психолого-педагогический методологический подход:
•      ориентация на деятельностный подход и понятие «ведущей деятельности»
•      опора на зону актуального развития и ориентация на зону ближайшего развития ребёнка
•      понятие об универсальных учебных действиях
•      ориентация на возрастные психофизиологические особенности детей
Ø принцип организации инклюзивного образования:
•      минимальная регламентация образования детей, имеющих ОВЗ, детей-инвалидов
•      разработка адаптированных (в некоторых случаях индивидуальных) образовательных программ
•      опора на индивидуальную программу реабилитации (при организации специальных образовательных условий для детей-инвалидов)
Ø направленность основных образовательных программ ДО и НОО:
•      формирование и развитие основ духовно-нравственной культуры, личностное и интеллектуальное развитие детей
•      процесс успешной социализации ребёнка
•      развитие творческих способностей, инициативы, самосовершенствования
•      сохранение и укрепление здоровья детей
Если мы обратим внимание на содержательные стороны проекта ФГОС дошкольного образования и ФГОС начального общего образования, то убедимся в наличии преемственности между областями на дошкольной ступени и ступени начальной школы. Пять образовательных областей, обозначенных в проекте ФГОС дошкольного образования имеют прямую проекцию на предметы основной образовательной программы начального общего образования.

135
Между тем, не менее важно отметить и имеющиеся принципиальные отличия проекта ФГОС дошкольного образования и действующего ФГОС начального общего образования. Чёткое понимание существующих отличий во многом определяет специфику построения деятельности воспитателей, учителей начальных классов, а также педагогов-специалистов (психологов, логопедов, дефектологов), осуществляющих работу с детьми.
Отличия ФГОСов дошкольного и начального общего образования:
136
Результаты освоения ООП ДОсформулированы как целевые ориентиры и не подлежат непосредственной оценке, не являются основанием для сравнения с реальными результатами детей
Результаты освоения ООП НОО: личностные (не подлежат индивидуальной персонифицированной оценке), метапредметные (универсальные учебные действия) и предметные результаты подлежат промежуточной и итоговой индивидуальной оценке)
Позиция в отношении обучения детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ)
Инклюзивное образование: разработка специальных вариантов стандарта для детей с ОВЗ не предусмотрена
Инклюзивное образование: ведётся разработка вариантов специальных ФГОСов для детей с ОВЗ (в зависимости от характера и тяжести имеющихся нарушений)

Схема 2. Преемственность результатов дошкольного и начального общего образования: соотнесение целевых ориентиров с универсальными учебными действиями (УУД)
137
 Очевидно, что конкретные целевые ориентиры, обозначенные в проекте ФГОС дошкольного образования, по содержательному наполнению можно объединить в группы, которые напрямую соотносятся с группами универсальных учебных действий, положенных в концептуальную основу ФГОС НОО.
Библиографический список:
Текст проекта Федерального государственного стандарта дошкольного образования http://минобрнауки.рф/
Текст Федерального государственного стандарта начального общего образования http://минобрнауки.рф/

вторник, 10 сентября 2013 г.

Кое-что о ФГОС дошкольного образования

Совет Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным образовательным стандартам утвердил федеральный государственный стандарт дошкольного образования.
В соответствии с новым законом «Об образовании в Российской Федерации» дошкольное образование впервые стало самостоятельным уровнем общего образования. Как отметила директор Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России Анастасия Зырянова, "с одной стороны, это признание значимости дошкольного образования в развитии ребенка, с другой – повышение требований к дошкольному образованию, в том числе через принятие федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования".
Разработка стандарта велась с 30 января 2013 года рабочей группой ведущих экспертов в сфере дошкольного образования под руководством директора Федерального института развития образования Александра Асмолова.
Как рассказал А.Асмолов, "в соответствии с принятой разработчиками идеологией дошкольное детство рассматривается в ценностной системе координат культуры достоинства, а не только культуры полезности. В этой системе координат ребёнка ценят, а не оценивают, детство является самоценным этапом, а не только подготовкой к школе; образование выступает как институт социализации и индивидуализации и не сводится к сфере услуг.
В основу стандарта была положена культурно-историческая методология развивающихся систем, согласно которой критерием прогресса различных систем является рост вариативности входящих в эти системы элементов. В контексте этой методологии образование выступает как ключевой механизм поддержки разнообразия систем. Отсюда ключевой принцип стандарта – поддержка разнообразия ребёнка и, соответственно, переход от диагностики отбора к диагностике развития.
Центральная психодидактическая технология стандарта – это развивающее взаимодействие ребёнка со взрослыми и со сверстниками, а не только одностороннее воздействие на ребёнка. Разработанный стандарт не допускает переноса учебно-дисциплинарной модели образования на жизнь ребёнка дошкольного возраста. Дошкольный ребёнок – человек играющий, поэтому в стандарте закреплено, что обучение входит в жизнь ребёнка через ворота детской игры".
В июне 2013 года проект ФГОС дошкольного образования был представлен на широкое общественное обсуждение. Свыше 300 замечаний и предложений, поступивших на проект стандарта, были рассмотрены на заседании Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным образовательным стандартам 3 июля 2013 года.
В соответствии с решением Совета проект ФГОС дошкольного образования был доработан и внесён на повторное рассмотрение. На основе заключений 11 экспертных организаций и рекомендации рабочей группы общего образования Совет Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным образовательным стандартам 28 августа 2013 года принял решение утвердить ФГОС дошкольного образования.


Федеральный государственный стандарт дошкольного образования разработан впервые в российской истории в соответствии с требованиями вступающего в силу с 1 сентября 2013 году федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Образовательные организации дошкольного образования будут самостоятельно разрабатывать и утверждать свои основные образовательные программы на основе федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования и с учетом примерных основных образовательных программ дошкольного образования, которые будут сделаны опытными разработчиками и размещены в федеральном реестре.
Образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учётом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности.
Федеральный государственный образовательный стандарт включает в себя требования к:
1) структуре основных образовательных программ (в том числе соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений) и их объему;
2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;
3) результатам освоения основных образовательных программ.
В отличие от других стандартов, ФГОС дошкольного образования не является основой оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся. Освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся.

четверг, 27 июня 2013 г.

Очень интересно "О новом Законе "Об образовании" " (По материалам Журнала "Управление ДОУ")

Новый закон об образовании делает систему более целостной и самостоятельной

Дата публикации: 15.02.2011
Раздел:  Управление
Количество просмотров: 1553
Более двух месяцев в стране продолжалось обсуждение проекта нового федерального закона "Об образовании", который должен определить развитие всей образовательной системы на ближайшие десятилетия. С учетом предложений и замечаний, поступивших от членов рабочей группы, экспертов, а также представителей заинтересованной общественности, доработка текста закона продолжится, в частности будут дополнены главы, посвященные экономике образования, а также используемой терминологии. 

Подробнее о предстоящих нововведениях и спорных положениях которые необходимо принять во внимание, рассказывает декан экономического факультета Московского педагогического университета, академик РАО Левицкий М.Л. 

- Михаил Львович, сейчас высказываются мнения о том, что прежняя 18-летняя фаза существования системы образования завершена и начинается кардинально новая. И если с 1992 г. образование "жило" на основе закона, принятого "на первой волне" либеральных реформ, то сегодня, с принятием нового документа, можно будет говорить об изменениях, которые носят концептуальный характер. Так чем же была вызвана необходимость принятия нового документа, по Вашему мнению? 

- Отношения в сфере образования регулируются сегодня большим количеством законодательных и других нормативных правовых актов. И это не только базовый Закон РФ "Об образовании", закрепивший еще с начала 90-х общие принципы и правила функционирования системы образования, но и различные ведомственные нормативные документы и даже отдельные правовые акты СССР, в той части, в которой они, безусловно, не противоречат российскому законодательству. Поэтому важным основанием для разработки проекта нового федерального закона "Об образовании" является обозначившийся в последние годы разрыв между потребностями образовательной практики и ее законодательным обеспечением, обусловленный динамичным развитием и процессами модернизации системы образования. Существующий же сегодня большой массив используемых правовых актов не позволяет нам говорить о целостности системы правового регулирования отношений в сфере образования. Также отмечается правовая неопределенность в регулировании многих существенных вопросов функционирования системы образования, новых образовательных институтов и практик, таких, например, как статус примерных образовательных программ иэлектронных образовательных ресурсов, деятельность негосударственных образовательных учреждений, порядок сетевого взаимодействия образовательных учреждений и иных организаций, кредитно-модульная система,оказание платных образовательных услуг и др. К тому же сохраняются избыточные административные ограничения, во многом затрудняющие развитие образовательных учреждений. В своей практике мы сталкиваемся с тем, что многие нормы законодательства Российской Федерации в области образования дублируются законодательными актами других отраслей права, порождая в некоторых случаях известные противоречия, а это, в свою очередь, создает трудности в процессе применения норм, что ведет к нарушениям прав граждан и образовательных организаций и способствует значительному увеличению количества обращений в судебные инстанции. Такое положение дел свидетельствует о том, что практика внесения дальнейших изменений в действующие законодательные акты об образовании во многом исчерпала свой ресурс, и всем нам необходим новый основной документ. 
  
- Так в чем же суть предстоящих новаций, и какой Вы ожидаете результат? 

 - Разработанный и представленный на обсуждение проект нового федерального закона "Об образовании" регулирует отношения в отдельных подсистемах образования: дошкольномобщемсреднем профессиональном, высшем и тем самым, действительно, в достаточной степени систематизирует правовые нормы в сфере образования. Вместе с тем в законопроекте сохраняются базовые принципы и нормы, закрепленные действующим законодательством об образовании и оправдавшие себя на практике, в т. ч. в части государственных гарантий реализации прав в сфере образования, права выбора образовательной организации и получения образования в соответствии со склонностями и потребностями, обучения на родном языке, государственно-общественного характера управления образованием, правовых гарантий обеспечения доступности и качества образования и др. Большинство из этих положений получило в законопроекте дополнительную детализацию с обеспечением правореализационными механизмами. Также в законопроекте закрепляются современные требования к образованию, связанные с внедрением в образовательную практику новых форм реализации и освоения образовательных программ, образовательных технологий, форм и методов обучения. В частности, впервые на законодательном уровне в нем выделены отдельные статьи, посвященные кредитно-модульной системе организации образовательного процесса и системе зачетных единиц, сетевому взаимодействию при реализации образовательных программ (включая механизм зачета результатов освоения отдельных частей образовательной программы в сторонних организациях), использованию дистанционных образовательных технологий, обучению по интегрированным образовательным программам, образовательным и информационным ресурсам в образовательном процессе и др. 

Педагогическое сообщество отметило тот факт, что в проекте нового закона значительно обновлены с учетом современных требований гражданского и бюджетного законодательства модели экономической деятельности в сфере образования. В каком виде эти модели представлены? 

 - Действительно, проектом нового закона закрепляется ряд новых инструментов, направленных на повышение конкурентоспособности образовательной системы в целом, доступности и качества каждой образовательной услуги в отдельности. Среди них можно отметить (цитирую по документу): 
  • кредитование обучения в размере стоимости обучения (основной образовательный кредит) и (или) проживания, питания, приобретения учебной и научной литературы и расходов на другие бытовые нужды в период обучения в размере не менее прожиточного минимума, установленного для трудоспособных граждан по месту нахождения образовательной организации или ее филиала, в котором осуществляется обучение, (сопутствующий образовательный кредит);
  • коммерческая концессия (франчайзинг) в отношении комплекса принадлежащих юридическим или физическим лицам исключительных прав на образовательные программы, методики и технологии обучения, воспитания и контроля качества образования;
  • инвестиции в сферу образования;
  • формирование целевого капитала, предназначенного для финансового обеспечения образовательных организаций;
  • обязательное страхование гражданской ответственности образовательной организации и др.

- В сравнении с действующим законодательством насколько в законопроекте обновлены отдельные базовые институты системы образования? 

- В представленном на обсуждение проекте уточняется понятие "структура системы образования". Так, в дополнение к определенной Законом РФ "Об образовании" структуре системы образования в нее включены: обучающиеся и работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность; организации, осуществляющие научно-методическое, методическое, ресурсное, производственное, информационно-технологическое обеспечение образовательной деятельности, управление системой образования и оценку качества образования. В законопроекте на основе положений Конституции РФ и с учетом Болонской декларации, Лиссабонской конвенции и Международной стандартной классификации образования уточняются и система уровней образования в Российской Федерации, и их названия: - дошкольное образование; - общее образование (начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование); - среднее профессиональное образование (подготовка квалифицированных рабочих, подготовка специалистов среднего звена); - высшее образование (бакалавриат, магистратура - подготовка специалиста, подготовка научно-педагогических кадров). Таким образом, в перечень уровней образования дополнительно введены дошкольное образование и начальное общее образование. 

 - В законопроект также введено новое понятие "организации, осуществляющие образовательную деятельность", к которым относятся собственно образовательные организации и иные организации, осуществляющие обучение. Что это за организации? 

 - Законопроектом расширен круг субъектов, имеющих право на ведение образовательной деятельности, в т. ч. закреплены правовые возможности доступа к ней необразовательных организаций. В частности, предусматривается, что научные и иные, возможно, коммерческие организации, могут вести образовательную деятельность в дополнение к своей основной деятельности по программе профессиональной подготовки, дополнительным профессиональным образовательным программам, а также программам профессионального обучения, имеющим цель - подготовить рабочих. Кроме того, выделена отдельная статья, посвященная регламентации правового положения индивидуальных предпринимателей, ведущих образовательную деятельность. Одной из значительных новаций законопроекта является изменение типологии образовательных организаций, способствующее упорядочению общественных отношений, возникающих в сфере образования, в первую очередь, непосредственно связанных с процессом воспитания и обучения. В законопроекте реализована попытка более четко разграничить различные типы и виды образовательных организаций, устранить их избыточное "дробление", создающее необоснованные административные барьеры, трудности при лицензировании и государственной аккредитации, исключить неопределенность при отнесении образовательной организации к тому или иному виду. В этой связи в законопроекте предполагается совершенствование типов и видов образовательных организаций. Деление на типы осуществляется по уровням реализуемых образовательных программ, отнесенным к основному виду деятельности образовательной организации, исходя из того, что эта организация может реализовывать также образовательные программы предыдущих уровней образования (всего устанавливается 6 типов образовательных организаций). По каждому типу организации устанавливаются их виды. В частности, по общеобразовательным организациям предполагаются два вида: общеобразовательная школа и коррекционная общеобразовательная школа. При этом законодательно закрепляется возможность установления субъектами Российской Федерации по согласованию с Минобрнауки России иных видов и при необходимости категорий общеобразовательных организаций. Привычные в настоящее время названия общеобразовательных учреждений: "гимназия", "лицей", "центр образования" - будут использоваться в качестве специальных наименований общеобразовательной организации. В рамках устанавливаемой в законе типологии образовательных организаций в сфере высшего образования закрепляется начавшееся обособление университетского сектора с предоставлением университетам, активно занимающимся научно-исследовательской деятельностью, более широкой академической автономии. Отдельные главы законопроекта посвящены регламентации правового положения различных субъектов образовательных отношений: образовательных и иных организаций, осуществляющих обучение; обучающихся и их родителей (законных представителей), а также работников образовательных организаций. В частности, законопроектом более подробно в сравнении с действующим законодательством предполагается: - упорядочить и законодательно закрепить категории обучающихся; - установить перечень прав обучающихся (в т. ч. на обучение по индивидуальному учебному плану, бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами, участие в управлении образовательной организацией и т. д.), предоставляемых им социальных гарантий (обеспечение стипендиями, питанием, одеждой, обувью и предметами первой необходимости, местами в общежитиях, транспортным обеспечением и т. д.), определить общий порядок их реализации и защиты, в т. ч. корреспондирующие им обязанности других участников образовательных отношений; - закрепить общие обязанности (добросовестно и ответственно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план (индивидуальный учебный план), требования устава образовательной организации и пр.) и ответственность обучающихся, воспитанников за их невыполнение. 

- Хотелось бы задать вопрос, который звучит в любой аудитории и вызывает справедливые нарекания, касается он статуса педагога. Предлагаются ли здесь какие-либо изменения? 

- Отдельная глава законопроекта посвящена педагогическим, руководящим и иным работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность. В ней детально урегулирован правовой статус педагогов, их права, обязанности и ответственность. Установлены дополнительные гарантии педагогическим работникам в части организации их переподготовки и повышения квалификации. Вместе с тем в главе "Педагогические, руководящие и иные работники организаций, осуществляющие образовательную деятельность" есть моменты, которые вызывают определенную обеспокоенность. Так, в одной из статей есть норма, содержащая условие, при котором соотношение времени учебной работы и других видов деятельности педагогических работников в пределах 36-часовой рабочей недели может устанавливаться администрацией образовательного учреждения, т. е. работодателем. На мой взгляд, это не правильно, и это противоречит существующей сегодня правовой норме, согласно которой ставка заработной платы учителя рассчитывается за 18 ч учебной нагрузки и, если он наработает 24 учебных часа, то ему положена доплата за 6 ч переработки. В проекте нового закона предлагается, оставив общий объем нагрузки в 36 ч, вопросы соотношения учебной нагрузки и дополнительной (так называемой внеурочной работы) оставить на усмотрение администрации учреждения. 

- А не увеличит ли это "нагрузку" педагогических работников и, как следствие, не ухудшит ли ситуацию с оплатой труда? 

 - В той формулировке пятой главы, которая предложена сейчас, действительно, может произойти некоторое ухудшение условий и оплаты труда педагогических работников. Именно по этой причине мы предлагаем оставить все как есть, тем более что в настоящее время "нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы и продолжительность рабочего времени различных категорий педагогических работников" определяются на федеральном уровне одноименным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191. Возможно, разработчики документа никаких "законодательных мин" и не закладывают и мы зря беспокоимся, но, повторяю, сама формулировка некоторых норм пятой главы настораживает, и их необходимо доработать, с тем чтобы не возникало потом разночтений. 

- А что изменится для дошкольных образовательных учреждений с принятием нового закона об образовании? 

- Этот вопрос, без сомнения, очень важен, и можно сделать вывод, что для дошкольных образовательных организаций (именно так они будут именоваться) примут долгожданные государственные федеральные образовательные стандарты. Сегодня таких стандартов нет, а есть только государственные требования к дошкольному образованию. В этой связи может измениться статус детских садов, и он может стать таким же, как и у общеобразовательных школ. Это тем более важно, что в настоящее время, в связи с реализацией Федерального закона № 83-ФЗ, не вполне ясно, какие программы дошкольные образовательные организации могут предлагать за бюджетные деньги, а какие - на платной основе. А когда появятся эти государственные федеральные образовательные стандарты, то уже будет более или менее четко очерчен круг тех основных программ, за пределами которых могут оказываться платные услуги. И еще очень важный момент, на который хотелось бы обратить внимание. Мы рассчитываем увидеть в новом законе условия финансирования дошкольных образовательных организаций, в проекте они не указаны. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда школы получают субвенции от субъекта Российской Федерации на реализацию образовательных программ, оплату труда работников, покрытие расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды, а детские сады - нет. Они ничего не получают из региона, их финансирует напрямую муниципалитет, у которого, как мы знаем, ограниченные финансовые возможности. Поэтому мы предлагаем, раз уж идет такое включение дошкольных образовательных организаций в "единую семью" общего среднего образования, применять и к ним ту же норму. Было бы справедливо выделять из регионального бюджета местному необходимое финансирование на реализацию образовательных программ дошкольными организациями в том же размере и на те же цели, что и для общеобразовательных школ. 

Беседовала С.В. Макарова

понедельник, 18 февраля 2013 г.

Проблемы внедрения ФГТ и пути их решения


Проблемы ФГТ сегодня обсуждаются на разных уровнях и вызывают массу вопросов.  Есть разночтения и в самом документе, и в разъяснениях. В журнале «Дошкольное воспитание» № 5 размещены разъяснения министерства, но они не дают конкретных ответов. Давайте разбираться вместе!

1 марта 2012 года, на базе факультета дошкольного образования ЧГПУ проводился семинар"Организация образовательного процесса в ДОУ на основе Федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования и условиям их реализации".
Автор семинара: Федина Нина Владимировна, зам. директора по дошкольному образованию Института стратегических исследований в области РАО, к.п.н., профессор г. Москва, член авторского коллектива по разработке ФГТ, руководитель авторского коллектива программы "Успех".
Название программы отражает основную миссию системы непрерывного образования - формирование успешных граждан.
Успешность маленьких россиян есть результат:
Социально-личностного развития,
Познавательно-речевого развития,
Единства физического развития и воспитания культуры здоровья,
Художественно-эстетического развития.
Со статьёй Фединой Н.В. "Организация образовательного процесса в соответствии с ФГТ", опубликованной в журнале "Справочник старшего воспитателя дошкольного учреждения" № 2 2012 г., вы можете познакомиться  ЗДЕСЬ

Также предлагаем Вашему вниманию интервью с Ниной Владимировной Фединой


В Научно-исследовательском институте дошкольного образования им. А. В. Запо­рож­ца прошла городская научно-практическая конференция «Новые формы организации педагогического процесса в ДОУ в соответствии с Федеральными государственными требованиями к основной общеобразовательной программе дошкольного образования». Подробности ЗДЕСЬ

А вот интервью с Николаем Веракса

 Интервью подготовлено в рамках организации Всероссийской конференции Руководителей дошкольных образовательных учреждений. Николай Веракса, главный редактор журнала «Современное дошкольное образование», отвечает на вопросы.

А вот выступление Белой Ксении Юрьевны

Белая Ксения Юрьевна -- кандидат педагогических наук, профессор кафедры педагогики и методики дошкольного образования МИОО. «Технология разработки программы развития и образовательной программы ДОУ». 

суббота, 15 сентября 2012 г.

Очень интересно! Почитайте и прокомментируйте.

Сегодня пролистывая интернет столкнулась с очень интересной статьёй, в какой- то мере критикующей ФГТ. Статья продолжает большой и серьёзный разговор о судьбе отечественного дошкольного образования по теме: «Традиционное обучение и воспитание в инновационном детском саду: казнить нельзя, применять». Я не призываю очень серьёзно относится к содержанию этой статьи, но в чём-то автор относительно прав. 
«Милый мой, хороший, догадайся сам» (блеф рамочных программ)
К ФГТ невозможно серьёзно отнестись без соответствующих программ. Без программ – зыбкое марево, мираж в пустыне, «много шума из ничего». Увы,   доводы разума бессильны. 
Ни на секундочку даже жиденькая складочка сомнения не  омрачит чело реформаторов-инноваторов. «Больше наглости!». И они наддали наглости. Такой махровой, убийственной наглости я ещё не видал на веку своём. «Вы ждёте от нас конкретики, наивные детсадовские работники? Ха-ха-ха! У шулера в колоде пять тузов! Мы сдаём! Мы устанавливаем правила! Мы ОБЯЗУЕМ ВАС РАЗРАБОТАТЬ ПРОГРАММЫ ПОД НАШИ ФГТ. И  попробуйте игнорировать-манкировать-саботировать, ужо мы вас «додавим», по профнепригодности уволим!».

вторник, 3 апреля 2012 г.

Какова методика составления рабочей программы воспитателя ДОУ?


Отвечает: Понкратова В.Н. – эксперт Общероссийского Профсоюза образования:

В соответствии с квалификационной характеристикой должности воспитателя утвержденной  приказом Минздравсоцразвития России от 14 августа 2009 г. № 593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника  должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в должностные обязанности воспитателя входит  разработка плана (программы) воспитательной работы с группой воспитанников.

При этом законом Российской Федерации «Об образовании (п. 4. ст. 55) установлено, что при исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников в соответствии с образовательной программой, утвержденной образовательным учреждением.

Воспитатели могут воспользоваться различными методическими рекомендациями по составлению программ (рабочих программ) воспитательной работы, предлагаемых специалистами в сети Интернет

вторник, 28 февраля 2012 г.

Система мониторинга

Система мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования 
Объект мониторинга – физические, интеллектуальные и личностные качества ребенка 
Формы мониторинга – сочетание низко формализованных методов (наблюдение, беседа и др.) и высоко формализованных методов (тесты, пробы, аппаратурные методы и др.) 
Периодичность мониторинга – устанавливается образовательным учреждением (не должен приводить к переутомлению детей и нарушению хода образовательного процесса) 
Содержание мониторинга: 
- обеспечивает комплексный подход к оценке итоговых и промежуточных результатов освоения Программы; 
- направлен на оценку динамики развития детей; 
отражает оценку достижений детей в соответствии с реализуемыми образовательными программами; 
содержит описание объекта, форм, периодичности и содержание оценки планируемого результата освоения Программы 
(В мониторинге используются только те методы, которые позволяют получить необходимый объем информации в оптимальные сроки). 

Планируемые результаты

Планируемые результаты освоения детьми Основной общеобразовательной программы дошкольного образования 
Результаты подразделяются на итоговые и промежуточные. 
Итоговые результаты описывают интегративные качества ребенка, которые он может приобрести в результате освоения Программы. 
Промежуточные результаты освоения Программы раскрывают динамику формирования интегративных качеств воспитанников в каждый возрастной период освоения Программы по всем направлениям развития детей. 
Планируемые (итоговые) результаты освоения детьми основной общеобразовательной программы дошкольного образования: 
1.Физически развитый, овладевший основными культурно-гигиеническими навыками (сформированы основные физические качества и потребность в двигательной активности; самостоятельно выполняет доступные возрасту гигиенические процедуры, соблюдает элементарные правила здорового образа жизни). 
2. Любознательный, активный 
(интересуется новым, неизвестным в окружающем мире (мире предметов и вещей, в мире отношений и своем внутреннем мире), задает вопросы взрослому, экспериментирует, способен самостоятельно действовать, при затруднениях обращается к взрослому за помощью. Принимает активное, заинтересованное участие в образовательном процессе) 
3. Эмоционально отзывчивый 
(откликается на эмоции близких людей и друзей, сопереживает персонажам сказок, историй, рассказов. Эмоционально реагирует на произведения изобразительного искусства, музыкальные и художественные произведения, мир природы) 
4. Овладевший средствами общения и способами взаимодействия со взрослыми и сверстниками 
(адекватно использует вербальные и невербальные средства общения, владеет диалогической речью и конструктивными способами взаимодействия с детьми и взрослыми (договаривается , обменивается предметами, распределяет действия при сотрудничестве); способен изменять стиль общения со взрослыми или сверстниками в зависимости от ситуации) 
5.Способный управлять своим поведением и планировать свои действия на основе первичных ценностных представлений, соблюдающий элементарные общепринятые нормы и правила поведения 
(поведение ребенка определяется преимущественно требованиями со стороны взрослых и первичными ценностными представлениями о том, «что такое хорошо и что такое плохо»; ребенок способен планировать свои действия, направленные на достижение конкретной цели; соблюдает правила поведения на улице, в общественных местах (транспорте, магазине, поликлинике и др.) 
6. Способный решать интеллектуальные и личностные задачи (проблемы), адекватные возрасту 
(может применять самостоятельно усвоенные знания и способы деятельности для решения новых задач (проблем), поставленных как взрослым так и им самим; в зависимости от ситуации может преобразовывать способы решения задач (проблем); ребенок способен предложить собственный замысел и воплотить его в рисунке, постройке, рассказе и др.) 
7. Имеющий первичные представления о себе, семье, обществе (ближайшем социуме), государстве (стране), мире и природе. 
(Ребенок имеет представление: о себе, собственной принадлежности и принадлежности др. людей к определенному полу; о составе семьи, родственных отношениях и взаимосвязях, распределении семейных обязанностей, семейных традициях; об обществе (ближайшем социуме), его культурных ценностях; о государстве (символах, «малой» и «большой» Родине, природе) и принадлежности к нему; о мире (планете Земля, многообразии стран и государств, населении, природы планеты) 
8. Овладевший универсальными предпосылками учебной деятельности 
(умение работать по правилу, по образцу, слушать взрослого и выполнять его инструкции) 
9. Овладевший необходимыми умениями и навыками 
(сформированы умения и навыки речевые, изобразительные, музыкальные, конструктивные и др., необходимые для осуществления различных видов детской деятельности)